Las cámaras de bioetanol hablan de “retroceso” y las de biodiésel, de “paso adelante”
El dictamen de mayoría que se trata en Diputados sigue manteniendo observaciones de los distintos sectores involucrados.
CÓRDOBA.- El capítulo de biocombustibles del dictamen de mayoría del proyecto de ley ómnibus que comenzó a debatirse este miércoles en Diputados sigue generando observaciones por parte de las diferentes cámaras que reúnen a los productores. Las de bioetanol hablan de “enorme retroceso” mientras que la Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio) entiende que es un “paso adelante” pero se han ido agregando cláusulas que “lo van desvirtuando”.
Desde Carbio, Luis Zubizarreta indica que siguen esperando que Nación y provincias “empujen por un esquema más razonable en el que se premie la eficiencia y no la discriminación y repliquemos lo que sucede en todos los países con corte adónde no existen ventajas para nadie”.
El ejecutivo añadió: “creemos que la competencia es virtuosa, genera incentivos a bajar los costos, beneficia al consumidor y a toda la sustentabilidad de la economía -agrega-. Creemos que hay que ir al mayor incentivo a la libertad de competencia. Entendemos que puede haber algunas empresas a las que se les puede dar un nicho de corte en competencia entre ellas, pero debe ser decreciente. Debemos ir a un mercado en el que haya puja entre los distintos sectores, no nos gusta algún artículo que restringe eso”.
Por el lado de las cámaras de productores de bioetanol califican de “enorme retroceso” la forma en que quedó el texto que se trata en la sesión iniciada. Piden a los diputados que acompañen el proyecto elaborado por Córdoba, Tucumán, Salta, Jujuy, Entre Ríos y Santa Fe.
El Centro Azucarero Argentino, la Cámara de Bioetanol de Maíz y la Cámara de Cámara de Industrializadores de Granos y Productores de Biocombustibles en Origen señalaron que días después de que el secretario de Energía, Eduardo Rodríguez Chirillo, anunciara un plan de crecimiento de las mezclas de bioetanol con las naftas, “el dictamen de mayoría lo contradice en casi todo”.
Las entidades observaron que el dictamen supone una “afrenta a la seguridad jurídica de las inversiones”, porque “propone dejar el nivel de mezcla en el 12% actual, rompe el equilibrio de abastecimiento entre el bioetanol a base de caña de azúcar y de maíz y, además, fija precios máximos”.
A su criterio, la redacción puede responder a quienes “tienen intereses contrarios” al crecimiento de los biocombustibles en Argentina: “No entendemos esta oposición ya que, por primera vez, el propio sector del bioetanol impulsa una participación abierta y competitiva de todos los que producen, inclusive las petroleras”.
El comunicado lleva las firmas de Jorge Feijóo, presidente del Centro Azucarero Argentino; José Porta, apoderado de Cámara de Industrializadores de Granos y Productores de Biocombustible en Origen, y Patricio Miguel Adam, director ejecutivo de la Cámara de Bioetanol de Maíz.
En cambio, desde la Cámara Panamericana de Biocombustibles Avanzados apoyan lo que consideran una “vital reforma” de la ley 27.640 de Biocombustibles porque “creemos en un mercado más justo y competitivo, y porque es mejor para el medioambiente, la salud pública y la industria nacional”.
En paralelo, califican de “brillante” la “innovación” del artículo 13 que establece, en su redacción que señala que la determinación de volúmenes y precios en el abastecimiento de biocombustibles será realizada periódicamente por una autoridad independiente”. Para Axel Boerr, presidente de la cámara, la “regla está clara y la Secretaría de Energía aplica”. A su criterio la regulación de la nueva ley “promueve la meritocracia; no obliga a ser pequeñas para tener beneficios”.
La Cepreb, que reúne a las Pymes, sostiene que en la ley vigente hay seis años de promoción por delante y “estas modificaciones dejan abiertas las puertas a juicios contra el Estado . Violan los derechos adquiridos y lo hace un sector que propone seguridad jurídica. Esto es exactamente a la inversa”.
Por Gabriela Origlia
La Nación